[摘要]当众多的企业在多元化经营的道路上遭遇困境，转而求助于专业化的时候，若无法很好的把握什么是专业化，就非常有可能从一个极端转向另一个极端，由过分的分散转向过分的集中，从而使得企业一方面可能停止不前，甚至越做越小，另一方面失去成长的空间。管理学上有一个著名的案例就是关于美国铁路业的衰落，十九世纪美国的铁路业

  当众多的企业在多元化经营的道路上遭遇困境，转而求助于专业化的时候，如果不能很好的把握什么是专业化，就有几率会从一个极端转向另一个极端，由过分的分散转向过分的集中，从而使得企业一方面可能停止不前，甚至越做越小，另一方面失去成长的空间。

  管理学上有一个著名的案例就是关于美国铁路业的衰落，十九世纪美国的铁路业做为主要的远程交通工具，曾经获得高速发展，在股票市场上也出现过铁路股票疯狂上涨的局面，但进入二十世纪之后，随着公路、航空等其他交通工具的发展，美国的铁路业走向了日渐衰落的地步。管理学家分析美国铁路公司的问题时主要认为铁路公司过窄的定义了自己的使命，如果铁路公司把自己的使命定义为“运输事业”而不是“铁路事业”，那么当面临运输模式发生革命性变化的时候，就不会让机会从身边错失。

  所以关于专业化和多元化的问题并不是那么一目了然的，一种最直观的区分看是不是在一个行业，那么，同时生产轿车和卡车算不算多元化？还有一种理论认为可以用五力模型来区分多元化，如果所有业务是在一个五力模型中，那就是专业化，如果不是，就是多元化；这也同样会有问题，一方面可能两个业务之间在二力三力上相同，另外几方面不同，那算不算多元化？比如家用电脑和商用电脑，面对的客户群是不一样的，面对的替代品的竞争也不同，那同时经营家用和商用电脑算不算多元化？同样，正如前面说的美国铁路业的问题，如何定义一个行业也有不同的区分方法，冰箱和彩电都属于家电业？那为什么说格力属于专业化经营而海尔就是多元化扩张呢？

  种种这些问题，都需要企业在决策要多元化还是专业化的时候，首先想清楚的。专业面定义的过窄和过宽一样都会出现问题。

  所谓的专业化还是多元化，是相对于具体的企业来说的，同样的业务，对一个企业是专业化经营，对另外一个企业就可能是多元化经营。这和企业的规模、经营模式、管理手段有关系。戴尔最开始是做PC销售的，逐渐把业务扩展到了打印机、服务器、存储设备领域，不过到这个时候，一般还是认为戴尔是专业化经营的，但戴尔在2003年由戴尔电脑公司简化成了戴尔公司，从公司名称的变化看，戴尔已经做好了要跨越电脑业边界的准备，而确实戴尔在美国市场上已经开始销售平面电视，或许在不久的将来，戴尔卖汽车都不是天方夜谈，那戴尔是不是开始多元化扩张了呢？从跨业务发展的角度是，从另外一个角度，戴尔一直在做一个高效装配和配送的公司，业务是高度专业化的！

  我想从另外一个角度来判断一个公司是做的专业化、二元化还是多元化的业务，区分就在一个“元”字上，就是说看它做的是几个“局”，如果业务被分配到了没有什么联系的两个以上的结构里面，那就是多元化经营。这个“元”既不是行业，也不是产品的多寡，而是业务的一致性和关联性。其实我们的俗话有一个说法很形象，就是说“几摊业务”，往往是一摊摊业务之间都是独立经营的，虽然说名义上是一个统一的公司，互相之间并不搭界，这就表现出来了“多元化”的特征。

  就象我们看山头，几个山头都是平地拔起，互相之间没有延绵，没有共同的底座，即使离的再近也是独立的，从而也是“多元”的。而昆仑山脉横亘几千里，也是一体的。从这个角度说，我们说业务之间是不是多元化的，要看具体的公司，而不能笼统的来讲。

  事业部制是典型的针对多元化业务而设置的组织机构，总公司是投资中心，各个事业部是利润中心，但是事业部之间几乎没有经营上的相关性。所以我们也可以看到在专业化的浪潮下，大型跨国公司并不只是业务线的收缩，同时也在于组织结构上从事业部制向矩阵式结构的转变。矩阵式结构一方面增加了各个业务之间的关联性，另一方面把公司的所有业务整合成了一个“一元”的体系。

  从布局的角度，一些业务可能在起初阶段会表现出来表面的“独立性”，但在未来会归结到一个统一的格局里面，那也仍然可以说是“一元”的。那么从这个角度我们来看一些中国企业的经营，不但跨度大，业务性质差异大，而且不是基于一个统一的规划选择行业的进入，在未来也没有合一的可能，确实是体现除了完全的“多元化”特征。

  中国有个“天下混一”的说法，老子在《道德经》里提出了“无”的概念，无论是“混一”还是“无”，都是达到了一种整体的状态。那所谓的企业，当达到了“混一”的时候，部分都不见了，自然也就专业了。关键是企业在考虑业务组合的时候，那些业务能“混”的起来吗？

  如果每个业务独立经营，即使不能统一运行，但都运行的很好，为什么不可以囊括到我的企业里面呢？这其实又回到了前面说的经济学家争论的“企业是什么”的问题上了，企业的存在是因为制度成本低于市场成本，如果业务不存在制度安排，就可以运行的很好，就说明统一到一起的制度成本是无法弥补的。那么这种“多元化”在市场竞争不激烈的时候，会成为一个“赢利工具”，但是当市场竞争的强度加大，这种“多余的成本”就会削弱竞争优势。多元化的安排也会被逐渐打散。

  本站系本网编辑转载，会尽可能注明出处，但不排除无法注明来源的情况，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系， 来信: 我们将在收到邮件后第一时间删除内容！

  [声明]本站文章版权归原作者所有，内容为作者个人观点，不代表本网站的观点和对其真实性负责，本站拥有对此声明的最终解释权。

  4月2日：工信部规模以上电子信息制造业增长48.5%；中芯国际宣布全线日：互联网企业完成业务收入1990亿元；华为去年营收增长3.8%

  3月29日：华为小米等手机应用商店暂停下载耐克、阿迪达斯等App；鸿蒙系统即将出世

  3月26日：过去4年中苹果收购的AI公司数量最多；亚马逊发布三驾马车中国业务战略

  3月25日：华为将投入超2亿美元建设生态；密斯不看好金融科技公司发行数字币

  3月24日：1-2月电信业务收入2373亿元；百度汽车最迟2024年量产

  3月23日：2020四季度融合系统同比微弱增长0.2%；银行推广数字人民币货币钱包

  /g,); str = str.replace(/[ ]/g, ); return str; } var title = 战略漫谈（9）：专业化; var description = clearBr( 当众多的企业在多元化经营的道路上遭遇困境，转而求助于专业化的时候，若无法很好的把握什么是专业化，就非常有可能从一个极端转向另一个极端，由过分的分散转向过分的集中，从而使得企业一方面可能停止不前，甚至越做越小，另一方面失去成长的空间。管理学上有一个著名的案例就是关于美国铁路业的衰落，十九世纪美国的铁路业 ); var thumb = ; var url =