我经常在文章中看到或者听到人们谈论人工智能，谈论机器人将如何接管我们的工作。但是，我发现这些概念非常古怪和荒谬。目前市面上最好的语音助手包括Siri和Alexa等。但是说实话，我不记得Siri最后一次正确听到我的声音是何时了。这就是我们所害怕的东西吗？此外，也很少有公司在研究通用AI（一种可以执行任何（人类可做的）任务的机器）。科技公司更专注于构建那些能够改善工人生活和生产力的特定工具。尽管这些创新会带来包括失业在内的短期影响，但长久来看这些技术绝对是有必要的。
例如，电子表格软件彻底改变了簿记和会计行业。在这样的软件出现之前，会计师的桌面上摊覆着大量的纸质表格，他们要手动执行数千次的计算。但是，当VisiCalc（最早的电子表格）推向市场之后，会计师们可以在几秒钟内完成之前需要几天才能完成的工作。这个新软件导致了40万个会计师岗位被取代，但同时它也创造了60万个工作岗位。现在的会计成本要便宜得多，这在某种程度上预示着公司对它的需求也在增加，并且会计师们被要求能够提出和解决一些复杂但有趣的问题。
对于受过教育并拥有高级技能的人来说，在他们将要面临的问题中，电子表格是一个很好的例子。他们只需要适应新技术所带来的对智力和创造性要求更高的工作即可。对这些幸运的人来说，他们应该欢迎而不是担心工作自动化所产生的影响。但是，对那些没有此类机会的人来说，情况将会变得更严峻。在高中学历的美国工人中，44%的工作岗位都是高度自动化的；而在拥有学士学位或更高学历的人中，只有1％的从事类似的工作。
科技公司正在投资创建一些工具，以便将常规性的工作自动化。而受自动化影响最大的行业则是运输、制造和零售，这在某种程度上预示着司机、仓库工人和收银员的工作将处于极高的（被取代的）风险之中。据预计，无人驾驶汽车将取代掉210-370万个工作岗位。这些工作岗位上的工人工资非常之低，通常只够支付基本的生活开支。从这些工作岗位上失业的人们往往没有办法获得学习新技能的机会，自然也就不愿意接受新的技术力量。这种新技术带来的经济变化加剧了位于社会底层的人们所面临的问题。
一个流行但却富有争议的用于解决工作自动化负面影响的想法是，为公民提供普遍基本收入（许多硅谷大佬都赞同这一点）。普遍基本收入要求每个人每个月可以从政府那里领取到约1000美元的收入，这样每个人的收入都能高于贫困线。美国、加拿大和东非的一些地区正在进行有关的试验。这些试验表明，在提供了普遍基本收入之后，贫困率、犯罪率和住院率都会降低；但这些试验面临很多局限，也没有非常确切的结论。另外，考虑普遍基本收入带来的相关风险也很重要。例如说，实行这项政策之后，（美国）国家预算每年会增加1-2万亿美元，它不能帮助解决教育不平等等社会结构性问题，而且它也不能解决失业对人的精神健康造成的负面影响。另外一种想法是，为国民提供调整后的普遍基本福利，例如说：为找工作的人提供工资保险、工作咨询和搬迁补贴等。
另一个想法是：向教育系统追加更多投资。在20世纪初，对中学教育的大量投资帮助美国从农业国家转为了工业国家。现在，联邦政府每年有数十亿美元投向就业支持计划，但还没找到成功模式。和联邦政府主导的这些计划相比，美国的一些社区学院可能找到了一种有效的方法。他们根据当地企业的需求培育学生，直接将学生与这些工作联系起来。而联邦政府在这一领域采取的举措很少。目前来自联邦政府的资金主要花在了再培训上，但它却没提供真正的就业机会。联邦政府来投资用于在地区学院和公司之间架设桥梁，有几率会成为解决工作自动化负面影响的良好开端。
最后，我想谈谈私营公司在这样的领域能发挥的作用。最成功的培训计划一直都是由公司自己主导的；到目前为止，在一些案例中我们正真看到大公司正在实施的一系列计划。谷歌启动了支持专业证书的在线IT课程，该课程不仅培训用户技能，还将他们与沃尔玛和美国银行等公司的工作机会联系起来。Facebook在密歇根和圣路易也推出了类似的培训课程。更进一步的是，亚马逊一个培训计划为其仓库员工参加职业培训提供95%的费用支持，这能够在一定程度上帮助他们在亚马逊之外寻找新的就业机会。虽然这只是一个开始，但我相信公司应该开始重视现有员工再培训计划，以便他们在企业内部胜任新的职务要求。相比解雇老员工和雇佣新员工，他们应该利用现有的人力资本，给予他们参与更具挑战性的工作的机会。雇佣新员工的成本占据了公司经营成本的很大一部分，因此重新分配相关资金也能成为公司适应技术变革更有效的方式，这对现有的员工也是合理的。
上面概述的三种解决方案绝不是详尽的方法列表，它们只是一个开始，一个让我们思考不同组织在解决工作自动化带来的问题方面能如何发挥作用的开始。这些解决方案都不是完美的，而且如果相互隔离，它们也难说是有效的。个人、公司、大学和政府都应该努力寻求解决方案。因为如果从整体上采取一定的措施，进步就不是仅仅针对最顶层的人，而是针对所有人。返回搜狐，查看更加多
